瓦伦西亚这些年在客场的打法比较固定：不主动压上，把中场线收在本方三十米区域前沿，等对手压上来再用两三次传递打到边路身后。比分持平时这套思路效率不低，可一旦先丢球，中场就得被迫往前推，原本靠人数堆出来的横向保护立刻变薄。问题在于，丢球之后中场必须先动，动了之后身后就是大片空当。
一、低位反击的前提是比分不能被拉开
低位反击最依赖的其实是时间。瓦伦西亚客场把阵型压在后面，赌的是对手六十分钟后体能下降、边后卫压上回不来。这个赌注只在比分接近时成立，一旦落后一球，对手可以选择不再压上，把球权让出来，逼瓦伦西亚自己从中场往前组织。
这时候球队既失去了反击的空间，又要面对自己并不擅长的阵地进攻。中场每一次前插都会把身后的区域暴露出来，对手只要在中圈附近断一次球，就能直接面对后卫线。
西班牙在决赛里给出了另一种处理方式。第一百零六分钟那粒制胜球，来自佩德罗·波罗的传中和尼科·威廉姆斯的头球摆渡，整个回合里西班牙的中场没有一个人越过球线去抢点，边路推进的同时中路始终保持两个人的保护。
二、中场前提之后，谁去补中卫身前的空当
中场整体前移之后，中卫身前那块区域就成了真空。瓦伦西亚通常让一名后腰回撤到两名中卫之间，形成三中卫的出球结构，但这样做等于把中场人数从三人减到两人，覆盖宽度进一步下降。
摩洛哥在小组赛对苏格兰那场提供了一个参照。萨伊巴里开场两分钟就进球，此后苏格兰被迫压上，摩洛哥反而收缩得更深，用两名中场守住肋部，让对手只能从边路传中，不需要把中场推上去抢第二点。
瓦伦西亚一旦落后就没有这个选项。他们必须把中场推上去争抢，而争抢必然带来失位。中卫身前的空当由谁来补，取决于后腰的回追速度，可后腰回追的同时，中场的第一道拦截就已经放弃了，这不是靠某一名球员的态度能解决的。
三、边路回收能否替代中场的横向覆盖
有一种补救办法是让边前卫回收到中场线，形成五人的中场宽度。好处是边路的回追有了保障，坏处是球队的反击点只剩下一名前锋，出球之后很难形成连续推进，等于彻底放弃边路的进攻出口。
荷兰在三十强赛对摩洛哥那场一度取得领先，加克波的进球来自边路推进，但荷兰最终仍然出局，原因之一就是领先后没有及时把阵型收回来。这说明边路回收和保持反击威胁之间需要取舍。
更麻烦的是，边前卫内收之后，中场的横向覆盖看起来变宽了，纵向的层次却变薄了。对手只要用一次直塞打穿第一道线，后面就没有第二道拦截。这类中场球员多数擅长跑动而非站位，内收之后更容易被对手的转移球调动开，真正能撑住这套结构的是位置感。
四、换人能否改变丢球之后的被动局面
落后之后最常见的调整是换上一名能持球的中场，把出球点从后场往前移。瓦伦西亚的替补席上通常不缺这类球员，缺的是他们上场之后能不能立刻融入原有的防守结构，一名习惯在前场接球的球员往往不愿意参与回追。
加拿大在小组赛首战对波黑那场，爱游戏APP拉林第七十八分钟扳平比分，靠的是换上进攻球员后持续压迫对手的后场出球。但加拿大的做法建立在整场主动进攻的基础上，换人只是在这个方向上加了力度，瓦伦西亚要改的是方向本身。
如果换上的是一名防守型中场，思路则是先把中场的宽度补回来，再考虑进攻。乔纳森·戴维对卡塔尔完成帽子戏法那场，加拿大在领先后依然保持中场的三人结构，没有因为进攻机会增多而让阵型散开，先稳住中场再谈反扑。
瓦伦西亚真正需要解决的不是换谁上场，而是丢球之后中场的第一反应是什么。如果第一反应是整体前压，那么无论换上谁，身后的空当都会存在。如果第一反应是先把横向间距收回来，哪怕只收回五分钟，球队就有机会重新把比赛拖回熟悉的节奏。
客场先丢球本身并不可怕，可怕的是丢球之后中场的站位失去了原有的层次。低位反击的核心从来不是防守人数，而是防守时每个人之间的距离感。距离一旦被拉开，反击就无从谈起，剩下的只是被对手反复冲击的九十分钟。
